Mais une croyance en une évolution des «particules-aux-gens» est-elle vraiment nécessaire pour comprendre la biologie et les autres sciences ? Est-elle même d'une quelconque utilité ? Y a-t-il eu des percées technologiques qui ont été faites grâce à la croyance en l'évolutionnisme ?
Même si les évolutionnistes interprètent l'évidence à la lumière de leur croyance en l'évolutionnisme, la science fonctionne parfaitement bien sans aucune connexion à l'évolutionnisme. Pensez-y de la façon suivante : est-ce qu'une croyance en l'évolution de molécules jusqu'à l'homme est nécessaire pour comprendre comment fonctionne un ordinateur, comment les planètes sont en orbite autour du soleil, comment fonctionnent les télescopes, ou comment fonctionnent les plantes et les animaux ? Y a-t-il une recherche biologique ou médicale qui a profité de la croyance en l'évolutionnisme ? Non, pas du tout.
En fait, le biologiste cellulaire ( et créationiste ) Dr. David Menton, Ph.D., orateur dans plusieurs conférences a affirmé que «Le fait est que, même si c'est largement cru, l'évolutionnisme ne contribue en rien à notre compréhension de la science empirique et par conséquent, ne joue aucun rôle essentiel dans la recherche biomédicale ou l'éducation 3.»
La technologie ne s'est pas manifestée non plus comme suite à une croyance en l'évolutionnisme. Les ordinateurs, téléphones cellulaires et appareils DVD fonctionnent tous d'après les lois de la physique que Dieu a créées. La technologique est possible parce que Dieu a créé un univers ordonné et logique et qu'il nous a donné la capacité de raisonner et d'être créatifs. Comment une croyance en l'évolutionnisme ( une croyance que des machines biologiques complexes n'ont pas eu besoin d'un concepteur intelligent ) peut-elle aider au développement de machines complexes qui ont été clairement et intelligemment conçues ?
La technologie nous a montré que des machines sophistiquées demandent des concepteurs intelligents, non pas un hasard chanceux. La science et la technologie sont parfaitement consistantes avec la Bible.
Il ne devrait pas être surprenant alors, qu'il y ait plusieurs scientifiques qui croient dans la création biblique. Dans mon propre champ de recherche en astrophysique, il y a plusieurs grands penseurs de l'histoire. Pensons à Isaac Newton, considéré comme le co-inventeur du calcul infinitésimal, qui a formulé les lois du mouvement et de la gravité, décrit la nature des orbites planétaires, inventé le télescope réflecteur et fait nombre de découvertes en optique.
Pensons à Johannes Kepler, qui a découvert les trois lois des mouvements planétaires ou à James Clerk Maxwell qui a découvert les quatre équations fondamentales auxquelles obéissent la lumière et toutes les formes de radiation électromagnétiques. Ces grands scientifiques croyaient en la Bible.
De nos jours aussi, il y a plusieurs scientifiques avec des doctorats qui rejettent l'évolutionnisme et croient plutôt que Dieu a créé en six jours comme le rapportent les Écritures. Pensons au Dr. Russ Humphreux, Ph.D., physicien nucléaire qui a développé ( entre autres choses ) un modèle pour calculer la force présente des champs magnétiques planétaires 4 qui a été capable de prédire les forces des champs sur les autres planétaires. Est-ce qu'une croyance en la Bible a été une entrave à sa recherche ? Pas du tout.
Au contraire, le Dr. Humphreys a été capable de faire ces prédictions précisément parce qu'il avait débuté à partir de principes formulés dans les Écritures. Le Dr. John Baumgardner, doctorat comme géophysicien, créationniste biblique, a conçu un modèle de catastrophes résultant des mouvements des plaques tectoniques, modèle publié par le journal Nature ( son modèle est basé sur le déluge universel décrit dans le livre de la Genèse dans la Bible ).
De plus, pensons à tous les gens qui ont bénéficié de la scanographie fonctionnant avec l'imagerie par résonnance magnétique. Le scanneur a été développé par le Dr. Raymond Damadian 5, créationniste, qui a fait l'objet de deux reportages dans notre revue Creation.
Il est clair que des créationnistes peuvent être de vrais scientifiques. Et ceci ne devrait pas être surprenant parce que le fondement même de la recherche scientifique est la création biblique. L'univers est ordonné parce que son Créateur est logique et qu'il a imposé l'ordre dans l'univers. Dieu a créé nos pensées et nous a donné la capacité et la curiosité pour étudier l'univers. De plus, nous pouvons nous fier au fait que l'univers va obéir aux mêmes lois physiques demain comme il le fait aujourd'hui parce que Dieu est consistant. C'est pourquoi la science est possible.
D'un autre côté, si l'univers est juste le produit accidentel d'un big-bang, pourquoi serait-il ordonné ? Pourquoi devrait-il y avoir des lois de la nature s'il n'y a pas personne qui a instauré ces lois ? Si nos cervaux sont les sous-produits du hasard chanceux, pourquoi devrions-nous croire que ses conclusions sont justes ? Mais si nos pensées ont été conçues, et si l'univers a été construit par le Seigneur comme la Bible l'enseigne, alors, bien entendu, nous devrions être capables d'étudier la nature.
Oui, la science est possible parce que la Bible est vraie.
Première publication dans Answers Update–USA en avril 2005
Références et notes
- Les affirmations faites dans ce guide ont été réfutées par le Dr. Jonathan Sarfati dans son puissant livre "Refuting Evolution".
- The American Biology Teacher 35:125–129, Mars 1973.
- Un témoignage à propos de la puissance de la Parole de Dieu
- http://www.answersingenesis.org/link.asp?http://www.creationresearch.org/crsq/articles/21/21_3/21_3.html
- Super-scientist slams society’s spiritual sickness!
